L’ordinanza della Cassazione n. 22088/2026 tra flessibilità e rischio di cronicizzazione

Con l’ordinanza del 27 giugno 2026, n. 22088, la Prima Sezione civile della Corte di Cassazione è intervenuta, tra gli altri aspetti, sulla durata degli incontri protetti tra un padre e la figlia minore.
La Corte ha ritenuto che tali incontri potessero proseguire senza stabilire un orizzonte temporale, richiamandone però la natura intrinsecamente transitoria.
Si tratta di due affermazioni strettamente collegate, ma che meritano di essere considerate separatamente.

Gli incontri protetti sono una misura transitoria

È certamente positivo che la Cassazione ribadisca la natura temporanea degli incontri protetti.
Lo Spazio Neutro non dovrebbe mai diventare la modalità ordinaria e stabile attraverso la quale un bambino mantiene la relazione con un genitore.
È un dispositivo di tutela e accompagnamento, necessario quando la frequentazione libera non è ancora possibile o non può svolgersi in condizioni sufficientemente sicure.
La protezione non rappresenta quindi il fine dell’intervento, ma una condizione temporanea. Il percorso dovrebbe tendere, quando possibile, verso una progressiva riduzione della protezione, incontri meno strutturati o frequentazioni autonome. In altri casi, le osservazioni possono invece rendere necessaria una rimodulazione o una sospensione degli incontri.
In ogni caso, lo Spazio Neutro dovrebbe essere pensato come un luogo di passaggio, non come un approdo permanente.
Il rischio, altrimenti, è che una misura nata come eccezionale venga progressivamente normalizzata: il bambino continua a incontrare il genitore in un contesto istituzionale, il genitore esercita la relazione alla presenza costante di un operatore e la situazione prosegue senza che venga assunta una decisione esplicita sulla sua evoluzione.

L’assenza di un termine: quali vantaggi?

Più complessa è la scelta di non indicare una scadenza prestabilita.
Questa impostazione presenta alcuni aspetti positivi. I tempi delle relazioni familiari non possono essere rigidamente standardizzati. Non è sempre possibile prevedere quanto tempo sarà necessario perché un bambino recuperi fiducia, un genitore acquisisca maggiori competenze o una relazione possa considerarsi evolutiva ed essere vissuta in condizioni di maggiore sicurezza.
Un termine troppo rigido potrebbe inoltre generare automatismi pericolosi: liberalizzare gli incontri solo perché è trascorso un determinato periodo oppure prorogare formalmente la misura senza una reale valutazione del percorso.
L’assenza di una scadenza automatica può quindi consentire di rispettare maggiormente i tempi del bambino e la specificità di ogni situazione.

Il rischio di una durata indefinita

La criticità emerge quando l’assenza di un termine si accompagna all’assenza di verifiche, obiettivi e responsabilità chiaramente individuate.
Una misura può essere definita transitoria sul piano formale e diventare, nei fatti, permanente. Gli incontri possono proseguire per inerzia, per eccesso di prudenza o perché nessuno assume la responsabilità di proporne una modifica.
Il tempo, però, non è neutro. Una relazione vissuta per anni esclusivamente in uno spazio istituzionale rischia di perdere progressivamente i caratteri di una relazione familiare ordinaria. Lo stesso dispositivo che inizialmente protegge e rende possibile l’incontro può, se protratto senza introdurre graduali elementi di cambiamento, finire per irrigidire la relazione e ostacolare o inibire l’evoluzione delle competenze genitoriali e del legame tra genitore e figlio.

Non una scadenza automatica, ma verifiche periodiche

Il punto decisivo consiste allora nel distinguere tra un termine finale e un termine di verifica.
Non sempre è possibile indicare fin dall’inizio quando gli incontri protetti potranno concludersi. Dovrebbe essere sempre possibile, però, stabilire quando e sulla base di quali elementi la misura dovrà essere rivalutata.
Il progetto dovrebbe individuare gli obiettivi dell’intervento, le criticità sulle quali lavorare e le condizioni che potrebbero consentire una modifica del regime degli incontri.
Le verifiche periodiche non dovrebbero limitarsi a descrivere come si sono svolti gli incontri, ma interrogarsi sulla permanenza della protezione: è ancora necessaria? Può essere ridotta? La relazione sta evolvendo? Quali ostacoli impediscono il passaggio a una fase successiva?
Ogni prosecuzione dovrebbe essere il risultato di una valutazione esplicita e motivata, non la semplice conseguenza del mancato intervento di qualcuno.

L’ordinanza n. 22088/2026 offre quindi un’indicazione importante nel ribadire la natura transitoria degli incontri protetti. L’assenza di un termine prefissato può essere accettabile soltanto se non significa assenza di un orizzonte, di un progetto e di verifiche effettive.

Gli incontri protetti possono non avere una scadenza prestabilita, ma non possono proseguire senza verifiche e senza una prospettiva di cambiamento